George Bataille, el erotismo y un encuentro con el psicoanálisis: Continuidad, transgresión y muerte.

El presente trabajo habla sobre “el erotismo”, si bien este puede ser tratado desde diferentes teorías, aquí será abordado principalmente desde George Bataille. Tres preguntas centrales son el eje de este trabajo, la primera ¿Qué es el erotismo para George Bataille?, la segunda ¿cómo argumenta el erotismo Bataille? esta pregunta abre otras tantas, ¿Cómo se argumenta algo como el erotismo? ¿Desde donde? ¿Cómo se instala en el estudio del erotismo Bataille con respecto a la ciencia de su tiempo? ¿Qué autores respaldan el proceder de Bataille con respecto al estudio del erotismo? y la tercer pregunta central puesta aquí como conclusión ¿el erotismo para qué?.

Sergio Cisneros- ANALIZAR

5/8/202630 min read

I. - ¿Qué es el erotismo para George Bataille?

Si bien George Bataille trata este tema en varios de sus artículos o libros, tiene dos libros a los cuales les dedica el tema, el primer libro lo escribió en 1957 llamado “el erotismo” y el otro lo escribió cuatro años después, llamado “las lágrimas de eros”. En estos Bataille desarrolla el tema de manera extensa desde varios puntos teóricos, lo que se deja ver son una serie de conceptos que redondean al concepto del erotismo, en ocasiones difícil de asir, en otras ocasiones se abre pero de nuevo se vuelve a ocultar es donde cobra sentido la idea de Bataille de que el erotismo es portador de una verdad, que este esconde un secreto, esto nos hace entender que de cierta manera la idea de Bataille no es una idea simple con la cual podamos entenderla rápidamente así que para definir el erotismo nos obliga a seguirlo casi puntualmente.

Definición del erotismo

Para asir una definición del erotismo George Bataille vuelve una y otra vez a él pero con diferentes conceptos, por ejemplo erotismo-religión, erotismo- historia del trabajo, erotismo- antropología, erotismo-experiencia interior, erotismo- transgresión, erotismo- muerte y un largo etcétera que nos hace profundizar en todo el desarrollo teórico de su obra pero lo que nos muestra es que en su elaboración teórica hay una constante y una variable, tomándolo así nos arrojaría una fórmula inicial [ erotismo - (X) ], el concepto de erotismo permanece como algo que persiste, que une con los demás conceptos, que oculta un secreto, que sustituye algo y la variable, todo aquello que haga que se muestre el erotismo (religión, antropología, etc.)

Ahora bien, esta constante (el erotismo) no es una unidad completa sino que está conformado por la cohesión de dos elementos; En su libro “el erotismo” Bataille realiza una especie de fórmula gramatical, con la cual menciona es la que le daría el sentido de la manera más propia al erotismo “El erotismo es la aprobación de la vida hasta en la muerte” hay en esta fórmula gramatical una segunda fórmula lógica (erotismo= vida-muerte) es en esta cohesión vida-muerte que George Bataille profundizará desde diferentes puntos teóricos. Pero antes de profundizar en este tema y si queremos una definición precisa del erotismo Bataille menciona que hay que partir de la actividad sexual reproductiva.

La actividad sexual reproductiva como definición precisa del erotismo.

Para definir el erotismo de una manera elemental y precisa Bataille menciona que el erotismo es una de las formas de las actividades sexuales reproductivas pero que este, diferencia al hombre del animal, el erotismo es quien separará la pura y mera actividad sexual que tienen en común el hombre y el animal sexuado, lo que hace posible que el erotismo sea exclusivo en el hombre y no en el animal es que el erotismo busca un fin psicológico diferente a la finalidad de la reproducción, pero ¿Qué es lo que tiene el erotismo que lo diferencia de la actividad sexual y a la vez es parte de ella? . En su libro “Lágrimas de eros” pone al erotismo con lo que él denominará “lo diabólico” este concepto lo toma desde la historia de las religiones, aquello donde el cristianismo coloca todo lo prohibido, lo malo, lo animalesco, lo que no asemeja el hombre a la divinidad, el deseo, el pecado. Ahora bien en “las lágrimas de eros” esto “diabólico” para Bataille ya estaba de forma embrionaria como conciencia de muerte, cuando el hombre se hace consciente de la muerte nace el erotismo “El ámbito de lo <diabólico> el cual el cristianismo otorgó, como sabemos, el sentido de la angustia, es –en su misma esencia- contemporáneo de los hombres más antiguos… Pero de una forma embrionaria, el ámbito de lo <diabólico> existió ya, desde el instante en que los hombres – o al menos los antepasados de su especie- reconocieron que eran mortales y vivieron a la espera, en la angustia de la muerte.” (Bataille, s. f., p. 42)

Erotismo= vida-muerte o “El erotismo es la aprobación de la vida hasta en la muerte”

Para Bataille hay en el hombre antiguo de Neanderthal un conocimiento de la muerte que da lugar al erotismo que opone la vida sexual del hombre al del animal, hay una especie de contrarios muerte-vida, conciencia de muerte- vida sexual del hombre.

¿Dónde se unen los contrarios vida-muerte?

Hay varios puntos donde se pueden detectar esta unión de contrarios: uno de ellos en “las lágrimas de eros” Bataille lo muestra con el llanto y la risa, lo que uniría a estas dos será la violencia de un acontecimiento, sin embargo, la violencia del acontecimiento puede provocar en la tragedia risa o ante un acontecimiento sorpresivo llanto, lo que Bataille menciona es que no hay tanta diferencia entre estos. Así asocia el llanto con la muerte y la risa con la vida, ahora bien, el erotismo, en su relación con la vida está asociado con el deseo sexual pero menciona Bataille que al reproducirse la vida es llevada al desborde, lo que pudiera entenderse como la “pequeña muerte”, es decir, en esa excitación, pueda ser llevada al desborde de la vida acercándose a la muerte. “ Es difícil, sin duda, percibir clara y distintamente la unidad de la muerte y del erotismo… se trata de la vida, de reproducirla, pero, reproduciéndose, la vida desborda, alcanzando al desbordamiento, el delirio extremo. Esos cuerpos enredados que, retorciéndose, desfalleciendo, se sumen en excesos de voluptuosidad… Aquellos que denominan <pequeña muerte> a su fase terminal de excitación, ¿se habrán equivocado al percibir cierto sentido fúnebre?” (Bataille, s. f., p. 52) Otro punto donde George Bataille fundamenta la unión de estos contrarios es por medio de la arqueología y a través de una pintura rupestre de la cueva de Lascaux:

“Esta imagen, llamada la escena del Pozo de la cueva de Lascaux, contiene una de las poquísimas representaciones de un ser humano realizada en un período tan antiguo. Pero este ser humano está representado en una situación muy especial que veremos más adelante. La cueva de Lascaux, ubicada en la región de Dordoña, al suroeste de Francia, contiene una de las más grandes colecciones de pinturas rupestres de todo el mundo. Fue descubierta en 1940 por cuatro adolescentes que pasaban un día de campo y hallaron su entrada por accidente…

La escena del pozo está ubicada en las profundidades de la cueva, en un pozo de unos cinco metros de profundidad y de difícil acceso. Representa las figuras de un rinoceronte, un bisonte malherido y un ser humano. La escena más importante es la que representa a un bisonte que ha sido atacado con una jabalina y muestra parte de sus entrañas colgando del vientre, está herido y moribundo, sabedor de próximo fin. Su cabeza se agacha, quizás en un gesto de ataque o de dolor… Frente al bisonte se muestra la estilizada figura de un hombre que porta una especie de máscara de ave, tiene el pene erecto y está en una postura inestable, como cayendo. Sus brazos parecen estarse elevando o quizás pretenden abrazar al animal moribundo, en todo caso están exangües (que ha perdido toda o parte de la sangre). Junto a su cuerpo se ve una vara con la misteriosa figura de un ave y un signo como una Y, además aparece otra vara, tal vez una azagaya arrojadiza y el mismo símbolo que la anterior, pero invertido; quizás son dos propulsores que permiten lanzar las jabalinas o azagayas. La pintura está realizada mediante firmes trazos negros de carbón y no parece que se haya aplicado ningún pigmento.

La interpretación de esta enigmática escena es difícil y se ha especulado mucho acerca de ella…” (Educación UFM, s. f.)

Bataille va a retomar esta pintura como punto de referencia de cómo nada en esta pintura da cuenta de que el hombre con cara de pájaro tenga una excitación sexual sin embargo, Bataille muestra ahí una relación de la muerte y el erotismo en la prehistoria, relación que se revela y que se oculta menciona Bataille, y aunque menciona que este enigma no se pudiera resolver por que no tenemos los medios “Nos pide, siendo la primera prueba humanamente establecida, descender al abismo abierto en nosotros por el erotismo y la muerte” (Bataille, s. f., p. 68)

En el libro “el erotismo” Bataille fundamentará esta unión vida-muerte desde Sade, desde la filosofía y desde la biología.

Así para Bataille otra forma de mostrar estos contrarios es con Sade, desde él, hay una tendencia en la naturaleza humana donde hay una relación entre la excitación sexual y la muerte, hay en Sade para Bataille nuevamente una verdad que se deja ver, las dos citas que rescata de Sade son:

“ Por desgracia el secreto es demasiado firme, observa Sade y no hay libertino que este un poco afianzado en el vicio y que no sepa hasta que punto el acto de quitar la vida a otro actúa sobre los sentidos…” (Bataille, s. f., p. 16)

“No hay mejor medio para familiarizarse con la muerte que hilarla a una idea libertina” (Bataille, s. f., p. 16)

Dos citas que son por demás aberrantes, Bataille menciona que allí hay una verdad que no es extraña a la naturaleza humana y es en esta verdad paradojal que Bataille reflexiona en relación al Ser en los movimientos de la pasión “El ser, las más de las veces, parece dado al hombre fuera de los movimientos de la pasión. Diré, por el contrario, que jamás debemos representarnos al ser fuera de esos movimientos de la pasión” (Bataille, s. f., p. 16) Ahora el recurso que utiliza Bataille en estos momentos es un recurso filosófico en relación al ser para abordar la continuidad y discontinuidad.

La continuidad (muerte) la discontinuidad (reproducción)

Para Bataille la muerte tiene el sentido de continuidad del ser, mientras la reproducción lo que ocasiona es la discontinuidad del ser, bien, veamos a detalle este punto, George Bataille intenta nuevamente dar lugar a estas dos conceptos discordantes Vida-Muerte, y los retoma en esta ocasión desde la filosofía con respecto al ser, colocándolo en la discontinuidad y la continuidad.

Hay en estos conceptos la primera unión que hace Bataille con respecto a estos contrarios, la continuidad y la discontinuidad, muerte y vida, así por ejemplo la continuidad es la muerte y la discontinuidad será la vida, pero la unión está en el momento en que la discontinuidad porta continuidad, es decir, donde la vida porta la muerte, la discontinuidad está íntimamente ligada a la muerte.

Ahora bien, para fundamentar como la vida (discontinuidad) está ligada a la muerte (continuidad) hace un recurso a la ciencia, a la biología, con la reproducción de los seres asexuados y sexuados, comentando que en algún momento de la reproducción hay una continuidad que da lugar a la discontinuidad y viceversa, es decir, un paso de uno al otro y es este constante paso la base de la vida. Con respecto a los seres asexuados lo pone al nivel de la división celular de este proceso conocido como (mitosis) en la que hay una célula que se separa en dos, aquí menciona que la célula, es decir, la unidad que estaba dejo de existir para dar lugar a dos células portadoras de discontinuidad. En relación a los seres sexuados también hay un instante de continuidad en la discontinuidad y lo pone en el nivel del esperma y del óvulo, donde dos seres discontinuos se unen en una continuidad para de nuevo dar paso a un ser discontinuo.

Ahora bien George Bataille distingue tres formás del erotismo donde intentará mostrar de manera más clara esta relación de discontinuidad y continuidad “hablaré de estas tres formas una después de otra. Trataré del erotismo de los cuerpos, del erotismo de los corazones y, en último lugar del erotismo sagrado. Hablaré de las tres a fin de mostrar claramente que se trata en todos los casos de una sustitución del aislamiento del ser – su discontinuidad- por un sentimiento de profunda continuidad.” (Bataille, s. f., p. 20)

Los tres tipos de Erotismo en George Bataille.

Después de haber usado los conceptos filosóficos de continuidad (muerte) y discontinuidad (vida) esto nos va a servir de base para entender esta cohesión entre estos dos contrarios puestos ahora en tres diferentes formas de erotismo “Lo que intento, dando el rodeo de una exposición sobre la discontinuidad y la continuidad de los seres ínfimos, comprometidos en los movimientos de la reproducción, es salir de la oscuridad que siempre ha cubierto el inmenso ámbito del erotismo. Hay un secreto del erotismo…” (Bataille, s. f., p. 20)

Puesto de esta manera Bataille recurre al concepto de violencia en el que menciona que el terreno de la violencia es el terreno del erotismo, en el sentido en que lo que arranca al ser su discontinuidad (vida) es del orden de lo violento y dirá Bataille que lo más violento es la muerte. Ahora bien esta tendencia del erotismo tiende a un punto culminante a alcanzar el desfallecimiento, el ser discontinuo al acercarse al erotismo, a la continuidad supone una cierta disolución del ser.

- Erotismo de los cuerpos

La propuesta de Bataille con respecto al erotismo de los cuerpos es en este punto de desfallecimiento de cada uno de los cuerpos que son seres discontinuos tienden en primer lugar a una apertura y menciona Bataille que el primer acto de apertura será la desnudez que se opone al estado cerrado, así dos seres discontinuos en ese encuentro, se mezclan llegando al punto de disolución y pone este acto de disolución dos posturas una masculina y una femenina, una pasiva(femenina) y una activa (masculina) donde los cuerpos se abren a la continuidad en un acto de destrucción de los seres, la discontinuidad es cuestionada es perturbada, alterada al máximo, se intenta llegar a la continuidad dirá Bataille que en Sade esto es llevado a un punto culminante a la desaparición pero para los hombres normales indicarán los pasos que sigue esa continuidad que es la muerte pero no hasta su desaparición completa, si no “la pequeña muerte”.

- Erotismo de los corazones

En este erotismo de los corazones Bataille lo aparta de la materialidad de los cuerpos para trasladarlo en el terreno de la pasión, que extiende, que prolonga en el terreno de la simpatía moral el encuentro entre los cuerpos. La pasión también tendría una relación con la violencia incluso es más violento que en el erotismo de los cuerpos, la pasión introduce desavenencia, desorden hasta el punto de sufrimiento, la esencia de la pasión dirá Bataille “…es la sustitución de la discontinuidad persistente entre dos seres por una continuidad maravillosa… Las posibilidades de sufrir son tanto mayores cuanto que solo el sufrimiento revela la entera significación del ser amado.” (Bataille, s. f., p. 24) La pasión para Bataille puede llevar al amante si no puede poseer al amado a la muerte ya sea del amado o de él, la pasión llevará al sufrimiento puesto que es en el fondo algo que no puede cumplirse, que es imposible, el sufrimiento se da porque siendo seres discontinuos se sufre en la individualidad y se crea la ilusión de la complementariedad de un sólo corazón, “lo que designa a la pasión es un halo de muerte” (Bataille, s. f., p. 25)

- Erotismo sagrado.

Aquí Bataille pondrá el erotismo en la experiencia mística, donde no hay un objeto “En efecto, lo que la experiencia mística revela es una ausencia de objeto” (Bataille, s. f., p. 28) ahora bien, la experiencia mística lo que introduce es el sentimiento de continuidad, lo pone en otros lugares distintos que en erotismo de los cuerpos y de los corazones, lo pone en el sujeto, siempre y cuando nada lo desplace, la experiencia mística se acerca a la continuidad desde el sentimiento como un cierto éxtasis interior.

II. - ¿como argumenta Bataille el erotismo? ...Recursos epistémicos

De ciertas apreciaciones, coincidencias.

Para comenzar… una pequeña apreciación. Según algunos sitios de internet, George Bataille no se denominaba filósofo, sino pensador, escritor, antropólogo, las influencias de las cuales se logran vislumbrar por momentos en sus libros dedicados al erotismo son variadas, Hegel, Nietzsche, Sade, Freud, historia del trabajo, historia de las religiones, etc. su discurso aparece de cierta manera como un conjunto de varias ideas, pensamientos, que redondean, trazan lo que el menciona como “hay un secreto del erotismo” (Bataille, s. f., p. 21) y es que en el prólogo Bataille mencionará el propósito de abordar el erotismo desde una visión de conjunto donde sobresalga la unidad del espíritu humano. Esto de cierta manera va mostrando que si bien es contorneado “el secreto del erotismo” será abordado -al menos desde esta pequeña apreciación- de dos maneras, la primera en la idea del erotismo como una unidad que es separada, cuando menciona que hay algo que se aparta, que causa pavor y que está ignorado, Bataille lo dirá así, “ La santa, llena de pavor, aparta la vista del voluptuoso: ignora la unidad que existe entre las pasiones inconfesables de este y las suyas… Se trata de que el hombre sí puede superar lo que le espanta, puede mirarlo de frente. Si paga este precio, no le afecta ya la extraña falta de reconocimiento de sí mismo que hasta aquí lo ha definido” (Bataille, s. f., p. 11)

La segunda como una unidad compuesta de diferentes visiones pero que el conjunto principal será el Erotismo, es decir, que difícilmente pudiéramos entender el erotismo si se intentará describir desde una sola posición y además racional, sino que por el contrario esa unidad está compuesta de diferentes partes que no vienen del mismo lugar, pero que tendrá que considerar la unidad del espíritu refiriéndose a este como la consideración al hombre mismo. Bataille le dará una cohesión “Solo he querido buscar, en la diversidad de los hechos descritos, cohesión. He intentado mostrar, de un conjunto de conductas, un cuadro coherente” (Bataille, s. f., p. 12) visto así el secreto del erotismo será necesario mostrarlo en su cohesión, ahora bien, esto seria una apreciación, pero también será un cierta brújula para ir separando ciertos planteamientos epistémicos en la obra de Bataille “Me situó en un punto de vista desde el que percibo estas posibilidades, que son opuestas, en concierto. No intento de ninguna manera reducirlas unas a otras, sino que me esfuerzo en captar, más allá de toda posibilidad de negar al otro, una última posibilidad de convergencia” (Bataille, s. f., p. 11) Desde aquí pudiéramos mencionar que la postura de Bataille ira en relación a no reducir el estudio del erotismo, sino que por el contrario tomará en cuenta aquello que le sirva para qué el erotismo se muestre “pero siempre por el camino de la filosofía y de las ciencias, y en busca de todo lo posible que pueda abrirse” (Bataille, s. f., p. 37) desde esta postura podemos encontrar ciertos puntos coincidentes con Feyerabend.

Feyerabend, Bataille algunos puntos coincidentes

Si bien mencionamos que Bataille abordará en conjunto el erotismo lo hará desde la filosofía, las ciencias y de todo aquello que permita que el erotismo se muestre, desde esta misma línea encontramos ciertas puntos coincidentes a Feyerabend con respecto a lo que llamara “el principio de todo sirve” del cual se aparta de la idea de un método inalterable y absolutamente obligatorio que impere el quehacer científico, su tesis como lo menciona será una postura anarquista con la intención que estimule que – abra- un progreso “Resulta claro, pues, que la idea de un método fijo, o la idea de una teoría fija de la racionalidad, descansa sobre una concepción excesivamente ingenua del hombre y de su contorno social. A quienes consideren el rico material que proporciona la historia… a esas personas les parecerá que solo hay un principio que puede defenderse bajo cualquier circunstancia y en todas las etapas del desarrollo humano. Me refiero al principio de todo sirve” (Feyerabend, s. f., p. 12)puesto así Feyerabend menciona que reducir la ciencia a reglas fijas y universales es a la vez irrealista y perniciosa, ya que convertirán a la ciencia en algo más dogmático.

En el libro “tratado contra el método”, capítulo 18 Feyerabend cohesiona dos aparentes contrarios “el mito y la ciencia” pero lo hace de cierta manera sin “el racionalismo” “hoy día nos damos cuenta de que el racionalismo, por estar vinculado a la ciencia, no puede ayudarnos en el debate entre ciencia y mito, y sabemos además, por investigaciones de una clase completamente distinta, que los mitos son mucho mejores de lo que los racionalistas se atreven a admitir.” (Feyerabend, s. f., p. 290) Ahora bien, dos preguntas salen al paso ¿a que se refiere con racionalismo? Se refiere aquel racionalismo que está en la ciencia y que no permite este debate entre ciencia y mito. Si este aparente contrario –siguiendo la idea de Feyerabend- no será abordado desde el racionalismo entonces ¿desde dónde mito y ciencia coinciden? Para esto Feyerabend tomara a Horton desde la mitología africana y ahí hay ciertas características que este menciona como coincidentes, una de ellas “tanto la ciencia como el mito cubren el sentido común con una superestructura teórica… La construcción de teorías consiste en la disolución de objetos del sentido común y en reunir los elementos resultantes de diferente manera” (Feyerabend, s. f., p. 291) hay en George Bataille ciertas coincidencias con esta postura de Feyerabend, para Bataille, el erotismo implica una “transgresión”, punto coincidente con el concepto de “anarquía” también en la cohesión de aparentes contrarios, apartando el racionalismo ya que Bataille utilizará lo que el llama “experiencia interior” punto coincidente ya que este desde una posición muy peculiar ahondará en el erotismo.

¿Cómo argumenta Bataille el erotismo?

Bataille tratará con “el erotismo” algo que va con un toque de monstruosidad - de siniestro para precisar y parafrasear con Freud- que no se reconoce en el sí mismo, así entonces me parece que advertir de estas partes que difieren pero que se enlazan y encontrando cuales son sus puntos de ensamble, de convergencia, nos permitirá encontrar ciertas líneas de abordaje, por demás interesantes, por ejemplo cuando trata aquellos dispares erotismo- muerte, prohibición-transgresión.

Si bien entonces Bataille menciona que tomará en cuenta el punto de vista en el que sobresalga la unidad del espíritu humano, esto plantea, que su estudio sobre el erotismo se opone a la ciencia, a cierta ciencia que estudia cada una de las cuestiones de manera aislada y que además acumula investigaciones especializadas. La manera en que George Bataille estudia el erotismo no será equivalente a esta concepción científica, sino que dirige su estudio al hombre mismo “En cierto sentido, este libro se reduce a una visión de conjunto de la vida humana, tomada cada vez desde un punto de vista diferente” (Bataille, s. f., p. 13)

¿pero que significa esto? Lo va a mencionar en el prólogo del libro del erotismo, su objeto de estudio será la pasión y esta para Bataille solo tiene un objeto, lo que varia son la manera en que se aborda y el pretende abordarlo en su profunda coherencia, tomando como referencia el libro “la mirada de la tauromaquia” de Michel Leiris, donde el Erotismo está considerado como una experiencia que se vincula a la vida “el erotismo es considerado como una experiencia vinculada a la vida; no como objeto de una ciencia, sino como objeto de la pasión o, más profundamente, como objeto de una contemplación poética” (Bataille, s. f., p. 13) el erotismo será estudiado como “experiencia interior”.

La experiencia interior (como método para descubrir el secreto del erotismo)

Cuando George Bataille menciona la experiencia interior lo va a retomar como un método, es en el libro que se titula precisamente “La experiencia interior; seguida de un método de meditación” donde plasma de una manera un poco más clara lo que será para el dicha experiencia “Entiendo por experiencia interior lo que habitualmente se llama experiencia mística: los estados de éxtasis de arrobamiento cuando menos de emoción meditada… por esta razón no me gusta la palabra místico… No me gustan tampoco las definiciones estrechas. La experiencia interior responde a la necesidad en la que me encuentro… de ponerlo todo en tela de juicio (en cuestión) sin reposo admisible… Las presuposiciones dogmáticas han dado límites indebidos a la experiencia: el sabe ya, no puede ir más allá de un horizonte conocido. He querido que la experiencia condujese a donde ella misma llevase, no llevarla a algún fin dado de antemano. Y adelanto no lleva a ningún puerto (sino a un lugar de perdición de sin sentido). He querido que el no-saber fuese su principio…” (Bataille, s. f., p. 13) punto que nos lleva a un terreno difícil de asir, del que el mismo Bataille lo definirá en ocasiones como “lo imposible” sin embargo para Bataille la “experiencia interior” fusiona el sujeto y el objeto, sujeto en cuanto no-saber (sujeto en cuanto que no sabe porque le causa horror) y objeto en cuanto desconocido (en el sentido de secreto), para Bataille la ciencia a la que se refiere no logra quitar el velo que escondería el erotismo, ya que esta pretende el estudio donde se habla desde afuera, para el “El sabio investigador habla desde fuera, tal como lo hace un anatomista del cerebro” si bien esta postura implicaría también algo de la experiencia del investigador, pero que este intenta sustraerse con el fin de la objetividad, Sin embargo, el estudio del erotismo será desde la experiencia interior incluso lo denomina vida religiosa del hombre, pero no dejará de lado lo que el llama exterior, aunque no desde la estadística, sino como la experiencia llevada al sin-sentido, en donde el no-saber fuese su principio daría al descubrimiento del secreto del erotismo, desde aquí pudiéramos entender cuando se refiere “al erotismo como objeto de una contemplación poética” en el sentido en que el poeta no tiene un objeto de estudio científico, sino que en todo caso trata de poner en palabras no demostrativas experimentalmente, aquello que expresa de manera en espiral, torcida dirá Octavio Paz con respecto al poema “ En el poema, la linealidad se tuerce, vuelve sobre sus pasos, serpea: la línea recta cesa de ser el arquetipo a favor del circulo y la espiral. Hay un momento en que el lenguaje deja de deslizarse y, por decirlo así, se levanta y se mece sobre el vacío… Los significados se congelan o se dispersan; de una y otra manera, se niegan… el poema no aspira a decir sino a ser. ..” (Paz, s. f., p. 11) -más cercano a lo que Feyerabend menciona en esta cohesión de mito-ciencia -Ahora bien, para Bataille este estudio lo hará desde eso que llama experiencia interior no desde la poesía, sino como “contemplación poética” donde toma al erotismo como un desequilibrio en el cual el ser se cuestiona a sí mismo; pero mencionara, que siempre será por el camino de la filosofía y de las ciencias y en busca de todo aquello que pueda abrirse. Es así, que en la Obra de “el erotismo” Bataille divide el libro en dos partes en la primera parte menciona un estudio con una cierta coherencia, y la segunda parte son escritos separados, estudios diversos y es ahí en la segunda parte en un escrito que nombra “Kinsey, el Hampa y el trabajo” donde aunque no deja de fuera dichas investigaciones si menciona que esta manera no nos arrojarán cuestiones del erotismo, ya que se reduce a una cosa los datos investigados sin tomar en cuenta aquello que oculta, que las disimula, que lo calla.

Informe Kinsey no arroja lo que la experiencia interior descubre del erotismo

“Kinsey y sus colaboradores intentaron acumular hechos objetivos sobre la sexualidad que pudieran representar a la población total de Estados Unidos. Para ello dividieron a la población en 12 factores biológicos y económico-sociales: sexo, culturas y razas, estado civil, edad, edad de comienzo de la adolescencia, grado de instrucción, tipo de ocupación del sujeto, profesión de los padres, acervo rural-urbano, grupos religiosos, adhesión religiosa y origen geográfico. El estudio pretendía recabar series de casos que justificaran la descripción de tipos sexuales para los distintos grupos de población que pudieran incluirse en cada uno de los facto- res; por ejemplo, el factor sexo incluiría dos grupos: hombres y mujeres… Finalmente, el informe Kinsey incluyó historias de 6. 300 varones y 5. 940 mujeres. Los datos fueron obtenidos a través de entrevistas a voluntarios. .. Para ello se utilizó una entrevista estructurada con preguntas directas y concisas. Se incluyeron preguntas de comprobación, es decir, preguntas relacionadas entre sí que marcaban tendencias a lo largo de la elaboración de la historia. ..” (Revista Índice, s. f.)

Para Bataille dicho informe se coloca del lado de la cosa, entiendo está como la reducción del hombre a la actividad del cuerpo, sin tomar en cuenta eso que está en el orden del espíritu, es decir, el informe kinsey reduce el erotismo a una actividad sexual que está en forma de estadística, donde se establecieron de manera metódica, entrevistas a tantas personas, arrojando tales resultados, de las cuales tardaron alrededor de 15 años y entonces para Bataille cierta novedad que introducen estos informes es hablar del comportamiento sexual como de cosas, se toman en cuenta, la edad, la clase social, profesión, etc. Pero se escapa las verdades íntimas “hay una profunda incompatibilidad entre estas clasificaciones mecánicas, que habitualmente anuncian cosas (como toneladas de acero o de cobre) y las verdades íntimas” (Bataille, s. f., p. 160)

CONCLUSIÓN.

III. - Erotismo: ¿para qué? De usos, apreciaciones y disertaciones.

Si bien el concepto del erotismo permite a Bataille denotar algo que podemos demarcar -como ya lo mencionamos- en una primera fórmula [erotismo- (x)] donde la variable son todos aquellos elementos a los cuales recurre Bataille -y que en este artículo solo hemos recuperado una mínima parte- mencionamos que esta forma de proceder es coincidente con el principio de Feyerabend “todo sirve” permite de alguna manera transgredir los límites teóricos de una ciencia estadística, rígida o de la razón, en el sentido en que permite la cohesión de varias paradojas, así por ejemplo en Feyerabend “mito-ciencia” y en Bataille “continuidad (muerte)- discontinuidad (vida)” que desde una ciencia rígida no seria posible. Ahora, si ¡todo sirve! le añadiría una pregunta ¿para qué sirve? Y tal vez tengamos un punto utilitarista al respecto y momentáneo, aun así me parece pertinente plantear la pregunta.

Desde la teoría de Bataille cuando mencionamos que esos estudios estadísticos no le sirven para mostrar verdades íntimas del erotismo, ¿que pasaría si regresamos esta idea como pregunta a Bataille? Es decir ¿para qué nos sirve la verdad íntima del erotismo?. Planteada la pregunta desde el punto de vista utilitario, desde la estadística de la sexualidad, esa verdad íntima no tendría razón de ser, carecería de una utilidad, en lo político, en lo económico, etc. La pregunta desde este punto de vista talvez presentaría que el erotismo es un pseudo problema; estas preguntas problematizan los puntos tanto de Feyerabend como de Bataille. Pongamos ahora esta situación en su sentido positivo, ¿Qué permitiría abordar el erotismo develando su secreto? Varios puntos contestan esta pregunta, lo que muestra Bataille al plantear que la estadística reduce la sexualidad a una cosa, nos muestra el olvido del hombre mismo, que es el campo que el desarrolla, campo que se deja de lado al momento en que la estadística se impone, entonces lo que Bataille plantea como su modo de proceder es, ir hasta donde lleve la experiencia y donde el no-saber sea su principio, plantearlo de esta manera nos abre un campo que la ciencia rígida y la estadística deja de lado, pero si insistimos en la pregunta ¿todo sirve… para qué? O ¿la verdad del erotismo para qué? . Podemos volver a estas preguntas desde otro lado, con otros autores, vienen inmediatamente al pensamiento tres autores, Marx, Žižek y Sloterdijk, Para Marx en esta frase “Los filósofos se han limitado a interpretar el mundo de distintos modos; de lo que se trata es de transformarlo.” (Marx, s. f.) Ubicada en la 11 tesis sobre Feuerbach, donde se pone en marcha algo del orden de la práctica y no solo del pensar (materialismo dialéctico) y ahora tenemos a Žižek y Sloterdijk con dos frases que van- podríamos mencionar- por la misma dirección. En Žižek “No actúes solo piensa” (Žižek, s. f.) donde ante el pragmatismo Žižek antepone el pensar y en Sloterdijk en su libro “muerte aparente del pensar” menciona dos posturas ante toda ciencia o disciplina:

- Observador puro. - Es tomar la teoría como Ser capaz de epojé, una propuesta interpretativa del fenómeno, preguntarse por las condiciones de posibilidad del comportamiento teórico.

- Observador Neutral. - Que una posición en el saber cómo un saber absoluto

La epojé es una posición ascética de antiguos y modernos que están vinculados. Husserl: acercarse a la realidad fenomenológica como un ejercicio en ese pensar, reflexionar, acercándose al conocimiento.

Sobre la muerte aparente epistémica de los sabios, Sloterdijk, expone doctrinas generadas desde la antigüedad sobre todo la teoría de Platón donde pone a Sócrates, nos dice Sloterdijk en esa sentencia “según la cual de lo que se trata para el verdadero amante de la sabiduría es de estar, ya en vida, tan muerto como sea posible; pues, de creer al idealismo, sólo los muertos gozan del privilegio de contemplar «autópticamente», algo así como cara a cara, las verdades del más allá” (Sloterdijk, s. f., p. 13) y constituye mediante el supuesto de Platón de que lo eterno e inmortal solo se conoce mediante algo de igual condición.

Por lo tanto podemos comentar a manera de definición que cuando Peter Sloterdijk propone la muerte aparente en el pensar principalmente lo toma de dos filósofos Sócrates y Husserl, como esta postura frente al conocimiento, una postura reflexiva, como un ejercicio del pensar el fenómeno, pensar esa realidad fenomenológica. Y no como una postura absolutista.

Contrarios “transformación” “pensar”

Tenemos un contrario por un lado Marx con el concepto de “transformación” y Zizek, Sloterdijk con el concepto “pensar”. Freud en la conferencia “psicoanálisis y psiquiatría “ menciona que no dudaría en cambiar la teoría en aras de lo que el pueda encontrar en su experiencia más avanzada, “puedo invocar en mi favor que en el curso de mis trabajos he modificado mis opiniones sobre algunos puntos importantes sustituyéndolas por otras nuevas, de lo cual, desde luego, hice comunicación pública en cada caso. ¿Y el resultado de esta sinceridad? Algunos ni siquiera han tomado conocimiento de mis autoenmiendas y todavía hoy me critican por tesis que desde hace mucho ya no significan para mí lo mismo. Los otros me reprochan justamente esas mudanzas y me declaran por eso mismo poco sólido…Estoy decidido a esto, y no me abstendré de rehacer y corregir todas mis doctrinas según lo exija mi experiencia más avanzada. En las intelecciones básicas, hasta ahora no he hallado nada que modificar; y espero que en lo sucesivo sea también así” (Freud, s. f., p. 225)

La pregunta que se presenta ¿Alguna de estas dos tendrá una primacía? Punto interesante en el sentido en que la teoría permite esclarecer puntos de la práctica, pero la práctica permitiría entender si la teoría está o no explicando lo que está en la práctica ( ambas se ponen a prueba). Si partimos de que es un dualismo pudieran estar como contrarios pero si le hacemos caso a Paul-Laurent Hussen, en el punto en el que menciona que Freud se aparta del dualismo de su época y lo coloca en un monismo, y si seguimos la idea de cohesión de contrarios de Bataille.

Fundamento monista o la idea de cohesión de contrarios

Para abordar este fundamento epistemológico Paul-Laurent comienza situándonos en un contexto histórico donde, para resumirlo brevemente, era una querella de métodos, entre “las ciencias del hombre o morales ” y “las ciencias de la naturaleza” para tener un nuevo par fundador, entre “las ciencias del espíritu” y “las ciencias naturales”. Hay dos palabras claves que muestran la diferencia de una par al otro y éstas son de Droysen “explicar, comprender”, hacen posible un cambio en los pares, esto implica a la hermenéutica en el sentido de las maneras de interpretación.

A esta querella, Assoun dice que Freud responde diciendo que el psicoanálisis es una ciencia de la naturaleza: “En el momento en que el psicoanálisis freudiano emerge a la cientificidad, se vería confrontado con el problema inmediato de su lugar en un tablero que ese largo proceso había constituido. La emergencia al saber tenía que responder a la interpelación preliminar. Cuando Freud titula al psicoanálisis “ciencia de la naturaleza” vemos que responde a esa interpelación, en la medida en que el ¿quién soy? por el cual un saber anunciaba su identidad estaba hecho en condiciones de responder a la pregunta forjada por la historia que acabamos de evocar” (Assoun, s. f., p. 43).

Al situar Freud el psicoanálisis en las ciencias de la naturaleza, comenta Assoun, no le interesa el problema de los métodos, pero al mismo tiempo en el que no toma partido, ya toma una postura epistémica.

Para Freud el psicoanálisis no es una hermenéutica, para Assoun la interpretación de los sueños, no es una hermenéutica, sino más bien una variante de la explicación, cuando Freud interpreta los fenómenos del sueño, lo hace como una ciencia de la naturaleza, es decir, para Freud no hay un cambio de pares, es más, podríamos decir que ni siquiera hay par, en el sentido de estas dos palabras de Droysen “Explicar, comprender” sino que es una explicación objetiva de lo que ocurre, pudiéramos decir que teoría-práctica son una sola cosa.

“La atención sutil con la misma facilidad en la psicopatología freudiana. La atención sutil a la idiosincrasia del lapsus o del síntoma neurótico nunca se emancipa del planteamiento que tiende al subsumir lo particular en su determinante. El genial sentido clínico de Freud nunca transgrede su imperativo explicativo, que ordena no detenerse antes de haber localizado el nexus del acontecimiento con el proceso, lo cual apoya al olfato clínico en un “objetivismo” riguroso, uniendo sentido y proceso en una búsqueda obstinada de una especie de causalidad semiológica.” (Assoun, s. f., p. 45)

Por lo tanto nos dice Assoun que para Freud la interpretación es una explicación, esto trae a flote que, entonces, la epistemología freudiana no sea un dualismo, primero no está entre “ciencias humanas”, “ciencias de la naturaleza” sino que el psicoanálisis está como una ciencia natural equivalente a científica y más que dualismo será un monismo radical ubicado en el campo físico-químico donde “ciencias humanas” “ciencias de la naturaleza” son sinónimos, siendo esto un reductivismo, en el sentido de un monismo, en el sentido en que ciencias humanas y ciencias de la naturaleza serían parte de un solo método, que es lo que Freud considera como ciencias de la naturaleza. Puesto así los conceptos del psicoanálisis en su uso psicoanalítico remitiría a su práctica, esto no quiere decir que no se abra a tomar conceptos de otras disciplinas, -para cuestionarlo, interpelarlo- tal como lo hizo Freud (para fundamentarlo) o Lacan (para reinventarlo), sino que tendríamos que tener presente esta cohesión teoría-práctica del cual los conceptos psicoanalíticos cobran sentido en su praxis. Así por ejemplo, Si hablamos del erotismo en psicoanálisis considero que para empezar, este concepto tendría que ser puesto sobre la hipótesis del inconsciente, punto que nos permite a mi parecer introducir un campo, el campo del psicoanálisis, o bien como lo menciona Lacan el discurso psicoanalítico y que al trasladar conceptos de otras disciplinas de alguna manera tendríamos que tomar en cuenta como una referencia importante. Sin embargo esto es solamente una apreciación pero que no carece de fundamento desde Lacan. Ahí donde George Bataille distingue los tres tipos de erotismo; el erotismo de los cuerpos, el erotismo de los corazones y el erotismo sagrado, permite un punto de coincidencia entre Bataille, Freud, Lacan y que a la vez por estar en campos o discursos diferentes, encuentran una cierta disyunción.

Bataille, Lacan: los tres tipos de erotismo

Probablemente haya varias coincidencias entre lo que plantea Lacan y lo que plantea Bataille, aquí será tomado desde el seminario “Aun” específicamente en el apartado “Dios y el Goce de La mujer” comienza el segundo punto con la idea de la no relación diciendo que lo que muestra en esa no relación puede denotarse las suplencias “llevar más lejos la articulación la articulación de la consecuencia del hecho que entre los sexos, en el ser que habla, no se da la relación, ya que solo a partir de allí puede enunciarse lo que suple a esa relación” (Lacan, s. f., p. 82). En este apartado Lacan recurre al Eros de Freud para mencionar que lo que sirve de obstáculo para el Eros Universal que tiende al Uno será lo que introduce en la forma de Tanatos como reducción al polvo. En este punto Lacan recupera la metáfora de Freud desde la Biología – desde el mismo punto en que Bataille lo hace desde el proceso de la meiosis- pero Lacan lo saca de ahí para instalarlo al nivel de “la lengua” lo traslada al lenguaje “Pero la metáfora biológica está presente aquí mucho menos que en otra parte, lo cual puede servirnos de consuelo. Si el inconsciente es de veras lo que digo, por estar estructurado como un lenguaje, donde tenemos que interrogar a este Uno es a nivel de la lengua.” (Lacan, s. f., p. 82) Ahora bien esta tendencia a Uno Lacan lo que aborda es el amor desde lo Simbólico y nos menciona que es por esta vía que el análisis opera y puesta en la fórmula “Supuesto sujeto saber” diciendo que aquel a quien se le supone el saber se le ama y menciona que el amor cortes retomada en “la ética del psicoanálisis” es una manera muy refinada de suplir la ausencia de relación sexual.

Cuando aborda el goce del cuerpo y bajo la misma premisa de la “no relación sexual” se pregunta por la utilidad de esto. Ahí comienza a elaborar las posturas, del lado macho y de lado de la/ mujer que no existe –Para Bataille se coloca de la misma manera en posiciones masculinas y femeninas- pero es en la mujer con la tachada donde pone lo que Bataille llamara “el goce sagrado” Lacan no se aparta de esta idea y al igual que Bataille lo aparta del saber ya que menciona Lacan que de este goce nada sabe ella “Hay un goce de ella, de esa ella que no existe y nada significa. Hay un goce suyo del cual quizá nada sabe ella misma, a no ser que lo siente: eso si lo sabe. Lo sabe, desde luego, cuando ocurre. No les ocurre a todas… que de este goce la mujer nada sabe, es que nunca se les ha podido sacar nada… Como con Santa Teresa: Basta ir a Roma y ver la estatua de Bernini para comprender de inmediato que goza, sin lugar a dudas. ¿Y con que goza? Esta claro que el testimonio esencial de los místicos que lo sienten, pero que no saben nada. ... Ese goce que se siente y del que nada se sabe ¿no es acaso lo que nos encamina hacia la ex–sistencia? Y porque no interpretar una faz del Otro… como lo que tiene de soporte al goce femenino.” (Lacan, s. f., p. 90)